NHANH CHÓNG - CHÍNH XÁC - CHUYÊN NGHIỆP

   

 

Nguyên Thư ký tòa soạn lĩnh hơn 21 năm tù vì lừa đảo

Nguyên là thư ký tòa soạn tạp chí DN&HN, Vũ Thị Hồng Yến đã làm giả sổ đỏ để thế chấp, qua mặt các “bị hại” vay tiền để đầu tư cho dự án “làm báo”. Đến khi mất khả năng thanh toán, Yến nhanh chân bỏ trốn…
Vũ Thị Hồng Yến khai nhận, gia đình bị cáo vốn được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà đối với ngôi nhà tại số 10, đường Thanh Niên, quận Ba Đình, Hà Nội.
Căn nhà này gồm 2 gian ngăn đôi, gian thứ nhất có diện tích 48,2m2 đã được bố mẹ Yến tặng cho con gái. Phần được tặng cho, Yến nhờ một người tên Tứ (chưa xác định được lai lịch) làm “dịch vụ” công chứng và sang tên trước bạ. Yến đưa cho Tứ hợp đồng cho tặng của bố mẹ, cùng với “sổ đỏ” của chủ cũ để Tứ làm thủ tục, đồng thời nhờ Tứ “tiện thể” làm giả thêm 4 “sổ đỏ” khác, cùng nội dung Yến là chủ sở hữu của căn phòng hơn 48m2 nói trên.
Sau đó, Yến được Văn phòng đăng ký nhà đất quận Tây Hồ sang tên chủ sở hữu căn nhà. Cần tiền làm ăn, ngày 20-4-2010, Yến đã dùng bộ giấy tờ nhà, đất thật để cầm cố vay một khoản tiền lớn của anh Nguyễn Thái Toàn.
Đến hạn không có tiền trả nợ các khoản vay, Yến bắt đầu dùng đến các “sổ đỏ” rởm. Ngày 16-9-2011, thông qua người quen, Yến tiếp cận ông Nguyễn Quang Hải – Phó GĐ Cty TNHH Thịnh Phát có trụ sở tại huyện Chương Mỹ, Hà Nội. Yến giới thiệu căn nhà nói trên của mình hiện không có tranh chấp và hỏi vay ông Hải 700 triệu đồng với tài sản bảo đảm là căn nhà. Được Yến cho xem giấy chứng nhận (giả), kèm chứng minh thư và hộ khẩu, ông Hải không phát hiện ra giấy tờ giả nên đồng ý cho vay. “Sổ đỏ” giả của Yến tiếp tục qua mắt được công chứng viên vì hai bên đã đến Văn phòng công chứng ĐN lập hợp đồng chuyển nhượng. Đến ngày 7-11-2011, Yến lại vay của Cty TNHH Thịnh Phát 204 triệu đồng.
 Gần 2 tháng sau, Cty TNHH Thịnh Phát cử cán bộ đến Văn phòng đăng ký nhà đất Hà Nội kiểm tra giấy chứng nhận nói trên của Yến thì phát hiện ra giấy tờ giả và lập biên bản thu giữ. Lúc này, Cty TNHH Thịnh Phát mới biết Yến đã thế chấp căn nhà từ lâu. Viện Khoa học hình sự kết luận giấy chứng nhận rởm này được làm giả bằng phương pháp in laser màu.
Khi mẹ con cùng “hợp tác”…
Tại CQĐT, Yến khai, thực tế việc Yến ký hợp đồng chuyển nhượng cho Cty Thịnh Phát là để đảm bảo cho khoản vay 700 triệu đồng, trong thời hạn 3 tháng, với lãi suất 4.000 đồng/triệu/ngày. Do không có tiền trả lãi nên khi đến hạn, Yến tiếp tục phải viết thêm một giấy vay nợ 204 triệu đồng, nâng tổng số tiền vay mượn với Cty ông Hải thành hơn 900 triệu đồng.
CQĐT đã làm rõ, căn cứ vào lời khai của Yến là vay tiền và các giấy biên nhận tiền của Yến viết không có lý do nhận tiền. Đồng thời, xét hợp đồng chuyển nhượng cho Cty TNHH Thịnh Phát ghi giá căn nhà hơn 48m2 tại số 10 đường Thanh Niên chỉ 700 triệu đồng là không phù hợp với giá trị thực tế, vì Yến đã bán căn nhà này cho bà Dung với giá 4,5 tỷ đồng. Đồng thời, sau khi lập hợp đồng chuyển nhượng, giữa hai bên đã không thực hiện cam kết trong hợp đồng là bàn giao nhà ngay sau khi hợp đồng có hiệu lực, nên CQĐT kết luận bản chất sự việc là Yến vay tiền và dùng giấy tờ nhà đất giả để thế chấp, nhằm chiếm đoạt tiền của Cty này.
 Ba “sổ đỏ” giả còn lại, một giấy Yến làm hợp đồng bán cho bà Nguyễn Thị Hoa (có công chứng tại Văn phòng công chứng Vạn Xuân) với giá 200 triệu đồng. Tuy nhiên, bà Hoa đề nghị sẽ tự thỏa thuận với gia đình Yến, nên CQĐT không đề cập giải quyết. Hai “sổ đỏ” còn lại, Yến giữ một thời gian nữa rồi tiêu hủy.
 Đáng chú ý, quá trình giải quyết vụ án, nhiều người đã tố cáo Yến và mẹ là bà Trần Thị Phương chiếm đoạt tiền dưới hình thức tự giới thiệu có dự án “làm báo” và xây dựng trường học cần tiền đầu tư ban đầu để được giải ngân. Để làm tin, Yến và bà Phương đã dùng một “sổ đỏ” thế chấp cho nhiều người, vay nhiều tỷ đồng. Theo đơn tố cáo của các bị hại, mẹ con bà Phương đã vay của ba chị em bà Nguyễn Thị Thiên Nga 1,58 tỷ đồng; vay của bà Nguyễn Thị Hiền Giang 2,2 tỷ đồng; vay bà Nguyễn Ngọc Hoa 2,78 tỷ đồng; vay bà Nguyễn Ngọc Dung 900 triệu đồng và vay ông Vương Đình Hưng 1 tỷ đồng. CQĐT đã triệu tập nhiều lần nhưng bà Phương không đến làm việc, sau đó do đã bỏ đi nơi khác, nên CQĐT tách vụ án hình sự liên quan đến bà Phương để xử lý sau.
 Đến khi bị bắt theo lệnh truy nã, Yến vẫn chưa trả được đồng nào cho bị hại. Do đó, HĐXX đã tuyên phạt Yến 12 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, 1 năm tù về tội Làm giả giấy tờ tài liệu của cơ quan tổ chức. Tổng hợp với bản án 8 năm 6 tháng tù cùng về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Vũ Thị Hồng Yến phải thụ án 21 năm 6 tháng tù. Tuy nhiên, đây có thể chưa phải là lần hầu tòa sau cùng của Yến, bởi Yến còn phải chịu trách nhiệm liên đới với mẹ trong những phi vụ hai mẹ con cùng làm ăn…
Việc các Văn phòng công chứng sang tên chuyển nhượng nhà đất cho Yến bằng “sổ đỏ” rởm, CQĐT xác định các công chứng viên không phát hiện được đây là giấy tờ giả nên không bị xử lý trách nhiệm.
 


Nguồn tin: www.baomoi.com
 

TIN TỨC